Um jornaleco metido a besta, o tal de The Times, da Inglaterra, apontou Maradona como o melhor jogador de Copa do Mundo de todos os tempos.
O argentino fez oito goles em 21 partidas.
Ninguém questiona o talento de Maradona. Mas é difícil engolir essa do jornal inglês.
A imprensa argentina está soltando foguetes. O site Ole, aquele feito por um monte de recalcados, frisou que Maradona 'mais uma vez' supera Pelé. O Rei do Futebol ficou em segundo.
É uma bobagem do The Times. Qual é o critério para chegar a esse resultado? Nada está claro. Se alguém descobrir, me informe.
Maradona só supera Pelé numa coisa: no envolvimento em escândalos e no mau exemplo a seus admiradores.
Em termos de melhor jogador de todos os tempos - os argentinos acreditam mesmo que foi Maradona -, já tem gente colocando o Messi no topo, superando o dieguito.
Messi, chamado de Pulga pelos argentinos, está superando Maradona. Portanto, Maradona tem mais é que se ver com seu conterrâneo, que anda estraçalhando.
Na disputa com Pelé, nenhum deles dá para a largada.
Agora, dá gosto ver Messi jogar.
Dias desses, cheguei a comentar que Messi pode mesmo superar Maradona. É questão de tempo.
SAIDEIRA
Beckembauer aparece em terceiro na lista. Garrincha é sexto e Ronaldo oitavo.
FECHANDO A CONTA
Só para acabar com a discussão: Pelé fez 12 gols em 14 jogos em quatro mundiais. É tricampeão mundial. Marcou 1.284 gols em sua carreira.
Agora, só para continuar na imprensa britânica:
"Como se soletra Pelé? D-E-U-S."The Sunday Times, jornal londrino
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Quem é o melhor jogador da Polônia? O Messi até pouco tempo era peladeiro e macaquinho do Ronaldinho, pois copiava seus dribles e malabarismos com a bola assim como Cristiano Ronaldo. É como perguntar se foi o ovo ou a galinha... A verdade é que a fabrica continua produzindo e não será batida tão cedo mesmo com os africanos dando duro. O teste com os ossos tem mostrado uma fabrica de gatos e não de talentos natos. A verdade é que o bem estruturado e vendido futebol de alguns países pode pagar melhor aos jogadores e conseguir resultados financeiros. A maioria dos clubes da Itália, França, Grécia, Turquia, Inglaterra e Espanha estão quebrados e vivem de aparências. Aqui no Brasil 99% dos clubes vive com o pires na mão e tem gente que já retirou parte da cota de 2011 do clube dos 13. No Uruguai, Paraguai, Argentina e Chile estão vendendo sobras do almoço para comprar o jantar. Aqui alguns nem o almoço tem. Tem clube devendo 4 a 5 meses de salário funcionando com vales em supermercado e posto de gasolina. Esta cheio de gente comendo urubu e arrotando fiesta ou chester. KKK O “milionário” SP está numa briga danada por falta de bichos pagos em dinheiro no vestiário e livre do Leão. Para não ser declarado de algum setor é desviado e segundo falam 9 em cada 10 tiram da bilheteria. Neste mercado de lavanderias e SHOW quem está sabendo colocar seus produtos e elevar o preço é o Santos. Brincadeiras a parte que tenho feito com o Ilgo o Santos está com um baita elenco do meio para a frente. Qualquer um que o Dorival escale se sai bem, pois estão empolgados, mas na hora que a marcação aperta e chega junto com bons atacantes a defesa apaga e pode entregar. Durval e Dracena não tem a agilidade e força de Mário e + 1 e o meio campo do Grêmio tem jogadores melhores no elenco. Flávio Dias mostrou que mesmo com bons jogadores e preparo físico o Grêmio pode ser batido se bem martelado. Enquanto o Grêmio e seu principal rival ficam brigando internamente e roubando jogadores do outro o Santos fica mostrando seus jogadores ao mundo com partidas internacionais e com a imprensa do pais lida e assistida fora enaltecendo seus jogadores a do RS critica os da casa. Um jogador do RS para alcançar 10 milhões de Euros é mosca branca e de SP é fácil.
ResponderExcluirPara completar o quadro contra o RS os dirigentes escondem jogadores visando fugir dos olheiros enquanto em outras praças são postos na vitrine. O melhor jogador do Vasco já foi vendido e só tem 17 anos assim como vários do Fluminense. Pelo preço que foi vendido o Philippe Coutinho poderia ter sido adquirido por clube gaucho, mas quem não sabe valorizar os seus... Futebol a meu ver é vitrine e resultados nos dias atuais. Definitivamente Grêmio e Inter assim como alguns belos clubes do interior não estão sabendo tirar proveito do negócio futebol. Futebol não se faz com treinador e diretor e sim com jogadores e determinação. Se o treinador e o diretor não atrapalharem o time entra alegre e joga. Até os jogadores podem indicar com quem melhor se acertam e mostrar os resultados. Cansei. Dorival definiu bem isso no Sport, Vasco e Santos ganhando uma grana preta enquanto diretores babacas falam em Luxemburgo e Muricy.
ResponderExcluirAté que não sei quem tem mais assinantes ou leitores, pois não acompanho o IVC la de fora. Brincadeira, pois é o YOMIURI SHIMBUN http://www.yomiuri.co.jp/. Eu pessoalmente prefiro http://www.thesun.co.uk/ e http://www.page3.com/p3tv.shtml. É uma questão de gosto. KKKKK
ResponderExcluirSegundo apurou o Hiltor do CP o Grêmio na gestão Duda fecha com déficit de 9,9 milhões e uma receita de 113 milhões. Como a gestação ainda não findou são números aproximados. A meu ver há inúmeros erros nesta assim como em outras que é mascarar os resultados e falta de transparência. Ninguém fala a verdade e não é inocente. O recente caso Deitos é mais um nesta conta. O que mais vem ocorrendo nas ultimas gestões são erros de avaliação e as contratações do gosto do diretor que não são necessariamente as de um time ou equipe. Do próprio Hiltor sobre o Vermelho no Grêmio pego os nomes Borges, Hugo, Fábio Santos, Souza, Rodrigo, Joílson, Leandro, Silas. Não vou ser repetitivo desfiando nomes da base para cada são paulino. Certamente nenhum deles mesmo que tirando o Silas não foram devidamente analisados para sua contratação e sim como de agrado de alguém. Cacalo mesmo vive garganteando que entende de centroavante, mas contratou 10 para acertar 1. Não é só contratar pelo nome ou DVD e sim pela necessidade do time e características do jogador. É preferível contratar menos gente e até pagando mais por curtos períodos ou produtividade a longos e onerosos contratos para quem não joga. Fábio Rochemback é o maior exemplo como foi o Perea, Herrera dentre outros e poderá ser Leandro. A única forma destas aventuras não ocorrerem é quando as ações ardem no bolso e se o cargo não tem a cobrança e responsabilidade continua sendo balcão de negócios de grupos ou de pai para filho. Até poucos dias as comitivas tinham quase o numero de atletas e todos viajavam por conta do clube captando apoio de conselheiros. Hoje com altos custos manter um verdadeiro festival de gente em apoio e outras coisas até parece repartição publica e todos com alto QI. Será necessário toda esta gente para fazer um clube? O engraçado é que os de maior remuneração são sempre parentes de alguém.
ResponderExcluir